Пару лет назад у меня был очень «сообразительный» клиент.

Задал мне следующий вопрос: «Можно я буду писать на диктофон судебное заседание и не буду говорить об этом судье?».

«Можно я буду писать на диктофон судебное заседание и не буду говорить об этом судье?»

Я открыл ГПК и стал разъяснять ему часть 7 статьи 10 наглядно.

«Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, .

Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда».

Следовательно, исходя из этого постулата, разрешение судьи требуется в частности для видео- и фотофиксации, трансляции по радио и интернету.

Для ведения диктофонной записи (аудиофиксации) разрешения или согласия не требуется, значит можно производить скрытно.

Он меня понял и поблагодарил за разъяснения.

Тогда я задал ему встречный вопрос: «А зачем вы хотите вести срытую аудиозапись? Не лучше ли будет предупредить судью, чтобы он знал об этом и имел ввиду?»

Его ответ меня поразил.

Он отвечает: «Мне просто хочется его разозлить и спровоцировать на необдуманные слова, чтобы у меня был козырь против него».

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Запрещение дискриминации в сфере труда и судебная практика по ст. 3 ТК РФ

Не скрывая своего удивления, я спросил: «Зачем?»

Он: «А он сейчас наговорит на диктофон, я потом приду к нему и скажу, чтобы принимал решение в мою пользу, а то отправлю куда следует»

Я расхохотался…))

И сказал, что ничего хорошего из этого не получится, а даже наоборот- есть большая вероятность, что привлекут за шантаж, поскольку в кабинете судьи (да и во всем суде) есть видеокамеры с аудиофиксацией …

То есть будет прямое доказательство шантажа.

А для судьи вряд ли будут серьезные последствия, если где- то услышат, что в судебном заседании он выражается нецензурно.

Слава Богу, мужик меня услышал и не стал так делать…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь