Не так давно у меня вышла статья «Как судья накричал на меня за то, что я задал вопрос непосредственно ему».
Эта публикация набрала достаточно большое количество комментариев (что не может не радовать).
Я очень рад, что в комментариях часто всплывает 156 ст. ГПК, и многие отмечают, какие она дает нам возможности.
Это один из способов коммуникации с судом, которым я пользовался и пользуюсь очень часто.
Как правило, я стараюсь выстроить хорошие отношения с судьями, к которым хожу («?» — не помню, откуда эта фраза))
НО встречаются очень своеобразные экземпляры, с которыми приходится общаться исключительно согласно нормам закона.
И тут нужно грамотно заставить закон работать на себя.
Что нам говорит 156 статья ГПК, а именно часть вторая: «В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда».
Как видите, все довольно понятно и просто.
НЕ нужно задавать вопросы прямо, нужно заявить ходатайство о разъяснении в соответствии с этой статьей.
В качестве примера (который был у меня в предыдущей статье):
Судье вздумалось привлечь к участию в процессе Роспотребнадзор и затянуть процесс на долгое время (простое дело о взыскании неустойки со страховой компании).
Не нужно было спрашивать: «Зачем они нам нужны?».
А сказать так: «Уважаемый суд, я возражаю против привлечения Роспотребнадзора и в соответствии с частью 2 ст.156 прошу отразить это в протоколе судебного заседания, а также дать разъяснения относительно ваших действий по поводу привлечения к процессу третьего лица».
Собственно, это все, что я хотел сказать в данной публикации. Подобный метод работает, и судья будет знать, что вы разбираетесь в законодательстве.
